S/4HANA-Governance, entschieden vor dem Go-live.

Der Go-live-Termin ist eine Governance-Deadline.

Situation: Der Migrationsplan liegt im Plan; der Ownership-Plan nicht. Risiko: Was beim Go-live keinen Owner hat — Stammdaten, Freigabestrategien, Contract Control —, härtet für Jahre ins System ein. Intervention: ein begrenzter Review der Decision Rights, bevor sich die Architekturfrage schließt. Grenze: Entscheidungshilfe — keine Implementierung, keine Zertifizierung.

Stammdaten brauchen einen Owner, kein Komitee.

Situation: Lieferantenstamm- und Kontraktdaten liegen zwischen Einkauf, Finance und IT. Risiko: Jedes Feld ohne Owner wird zum Streitfall im schlechtesten Moment — im Audit oder beim Versorgungsbruch. Intervention: Ownership-Logik je Datendomäne, aus der Praxis als Data Domain Owner für SAP-Einkaufskontrakte. Grenze: Erfahrung aus Anstellungskontexten, keine aktuelle Kundenreferenz.

Rahmenverträge unter Kontrolle.

Der veröffentlichte S/4HANA-Outline-Agreement-Control-Case dokumentiert das Muster: Contract Control ins System designt statt nach dem Go-live geflickt — USD 450K reported cost avoidance, Klasse B in der Evidenz-Registry.

Controls, die ein Audit überstehen.

• 12 P2P-SoX-Controls entwickelt und implementiert in einem ausgegründeten, regulierten Geschäft (Elanco).
• Go-live eines Standalone-Cloud-Systems mit Hypercare-Leadership.
• Beinahe-Hyperautomation der Rechnungsverarbeitung ohne Zusatzsoftware in 12 Monaten.

Governance auf Konzernebene.

• Merck Gruppe, Darmstadt (2025–2026): Governance-Architektur für den End-to-End-Source-to-Pay-Prozess über die gesamte Gruppe.
• Blueprint für den GPO-S2P-Rollen-Archetyp im Group Procurement.
• Dieselbe Disziplin, angewendet dort, wo S/4HANA-Entscheidungen leben.

Die ehrliche Grenze.

Dies sind Anstellungs- und Einsatzkontexte — öffentlich nachprüfbare Karriere-Fakten, keine aktuellen Kundenbeziehungen impliziert. Diese Seite stützt die Entscheidung, bevor das System härtet; sie implementiert, validiert und zertifiziert nicht.